我国《食物平安法》设立“退一赔十”轨制，其底子目标正在于以经济制裁违法运营，从而保障人平易近群众“舌尖上的平安”。赏罚性补偿法则的合用，侧沉于对运营者“明知”故犯的恶意行为进行否认性评价，其焦点是冲击。因而，司法实践正在支撑合理的同时，必需审慎把握食物平安补偿义务的“消费”要件，避免该轨制成为“知假买假”、“职业打假”的取利东西。
最高《关于审理食物药品赏罚性补偿胶葛案件合用法令若干问题的注释》第十二条，对于“知假买假”者恶意高额索赔，正在合理糊口消费需要范畴内依法支撑其赏罚性补偿请求。本案中，法院并未简单否认“知假买假”者的索赔资历，连系商品属性、日常耗损量、保质刻日及一般社会消费习惯等要素，分析鉴定李某的采办行为较着超出了合理范围。这种审查体例，既冲击遏制了违法运营食物的行为，又避免让运营者“小过担大责”，实现了罚过相当的结果。
李某付款后查验所购商品时发觉采办的7瓶乙基麦芽酚存正在质量问题，随即向市场监视办理局赞扬举报，李某正在某调料店处采办的乙基麦芽酚经检测属于不合适食物平安尺度的食物，某调料店的行为属于发卖明知是不合适尺度的食物，故李某从意的十倍补偿于法有据。乙基麦芽酚做为一种食物添加剂，正在日常糊口顶用量较少且保质期遍及为18个月，李某一次性采办7瓶的行为取一般常消费不符，且被告某调料店辩称李某并非“一般消费者”，其采办行为属于“知假买假”，不应当遭到法令，李某对上述概念未提出。综上，李某的采办行为系“明知所采办的食物不合适食物平安尺度”仍进行采办，且曾经超出了合理糊口需要，不合用赏罚性补偿的相关。基于此，法院组织两边进行调整，最终告竣如下调整看法：某调料店退还李某货款420元，并弥补李某1000元。
正在审理食物平安赏罚性补偿案件中，应精准把握立法本意，均衡各方好处。